从九月十五号开始，更新的《住房租赁条例》正式生效，这在我国是首次针对住房租赁行业出台的专门性法规，表明房东、租客和中介机构之间的经济往来有了法律保障，在新规宣传过程中，网友们把它比喻成“房东税”即将落地，大家关心的重点是这项新规带来的具体影响，特别是“房东税”引发的新一轮互动。
谈论“博弈”比较拗口，简单讲，就是“房东税”一旦付诸实施，它是否会转嫁给租客，租用房屋的价格会不会因此上涨？
需要特别关注的是，《住房租赁条例》的核心在于推行登记制度，出租房屋的业主可以选择登记，若业主拒绝登记，承租人也有权进行登记，经由中介机构租赁房屋的机构同样必须履行登记责任。关于业主需要承担的税负，涵盖增值税、房产税以及个人所得税等，在新政策实施之前，相关税额的计算标准已经明确。
有人估算过，月租3000元的房产，倘若免征增值税，房主每年须承担的各类税金约莫4000元。实际上，多数个人房主并未上缴这笔开销。
房东税并非源于《住房租赁条例》的颁布，但备案制度的强化确实会波及租赁行业，尤其在房产交易不景气的当下，试图让房东与租客都保持冷静，恐怕并非易事。
一个明显的结果是，备案制度实施后，税务机构对个人出租房产的状况会有更明确的了解，如果9月15日之后，个人出租者收入信息被税务大数据全面掌握，就便于推算出征税的额度，这样，扩大征税范围、严格征税，在技术层面不难达成
假如出租人希望认真履行纳税义务，却不愿自行承担相关费用，那么一个常见做法就是提高租金，把税务负担推给租户。过去这种做法很普遍也很合理，但现在实施起来可能面临不少挑战。
新闻称，依据中指研究院的统计，2024年，国内五十个主要城市住宅的月均租赁价格全年降低了3.25%，比前一年下降的幅度增加了3个百分点。到了2025年，这一趋势仍然持续。许多业内人员表示，不论是在大都市还是小城镇，他们都明显感觉到租客数量在减少，房屋的出租情况明显不如前几年。在这种情况下，许多房东自然缺乏提价的信心。
然而，在房东、租客与中介之间错综复杂的相互影响下，这笔新增开销究竟由谁最终承担，情况显得颇为复杂。
当前是买方市场，房东若直接出租，便需将相关税费直接由出租方承担，租客面对众多房源选择，断然不会接受这种条款，由此导致房东相互间展开激烈竞争，租客则在一旁观望，等待双方达成协议，最终，多数房东会为了尽快出租而降低利润，相当于将部分原本的租赁收益让渡出去。
出租房屋若由房东直接操作，租客若申报个税减免情形，需事先办理登记手续，那些原本规避审查的私下交易将变得不易进行。房东企图隐瞒出租真相，租客却有意公开租赁信息。依照《住房租赁条例》内容，房东难以禁止租客这样做，再考虑到当前市场行情持续走低，房东在此类情形中的较量，显然处于不利地位。
资料图
单纯房东与租客之间，容易看明白“房东税”作用方向，但一旦租赁中介掺和进来，特别是那些专门收购房屋修缮后出租的，即以租赁托管为主营业务的机构，情况就变得复杂，其中掺杂着精妙的干预和心思的摆布，这笔“房东税”究竟是由谁承担，就不能简单下结论了。
部分房东宁可维持原租，甚至主动减租，也希望能获得持续稳定的租赁收入，然而当租赁市场被中介垄断时，中介能够阻挠租客与房东直接沟通，使双方陷入信息不对称的境地，中介便可以左右租赁价格。
中介常用动听的言辞，消除房东减价的念头，然后迫使房东采纳中介的独家服务条款，例如委托中介代管；与此同时，掌握区域房源的中介变成不容拒绝、无法商量的托管方，即便中介抬高租金，租客也无可奈何，甚至认为多付几百元的服务费换来的是一份安心。
这种租赁形式里，中介先从房东那里获利，再从租客身上获利，通过赚取双方差价来盈利，表面上看是房东承担所谓的“房东税”，但实际转嫁途径更加隐蔽曲折，过程更为复杂。在委托租赁体系下，房东和租客都丧失了谈判能力，房价居高不下对中介最为有利，他们有积极性来维持这种状况。
终究还是要看市场的需求情况，这才是最终起决定作用的因素。如果当地租房市场供不应求，那么合适的房源就会变得稀少，有租房需求的租客也只能无奈地接受税负的转嫁。而如果房源供应过于充足，租客就会大量流失，或者存在更便宜的替代选择，即便中介垄断了该地区的房源，也无法抵挡房源无人问津的冷清局面，只能被迫降价来吸引租客。
中介掌握众多房源，其谈判实力远超零散房东，因此短期内，即便租赁市场普遍低迷，“房东税”未必会导致房东心甘情愿地自行承担税负，或为了留住租客而主动降低租金，形成必然的议价结果，这种情况并非绝对，当然，在托管租赁模式尚未影响的偏远地区，直租现象普遍且市场需求有限，房租存在继续下行的可能。在那些管理服务较为完善且职员聚集的都市地区，租户是否需要承担类似房产持有人的额外费用，目前尚无定论。
0 留言