甲醛检测现场。图/网络截图
自7月初发布第一条微博以来，我的事情已经多次登上热搜榜单，时至今日，问题仍未得到妥善处理。
据大河报披露，位于杭州市萧山区的自媒体博主马先生，所租住的一套超过500平方米的住宅，月租金高达6万元。然而，该房屋室内甲醛含量超出标准两倍，导致马先生出现胸闷、嗓子发炎、干眼症等不适症状。因此，马先生计划提前终止租赁合同，并要求房东退还押金及剩余租金。然而，房东拒绝退还相关费用，同时声称将保留追究马先生违约责任的权利。
马先生持有由专业检测机构提供的检测报告，结果显示甲醛含量严重超出标准。基于这一结论，他与房东进行了交涉，提出了提前解除租赁合同、退还押金及剩余租金的要求，同时还在微博上公开了这一事件。这些行为均属于合法的维权手段。
历经五次登上热搜榜单，就能确保问题得以解决吗？答案显然是否定的。在众多事件中，部分当事方可能会因为舆论的压力而选择和解，然而并非所有事件的对方都会作出这样的决定。考虑到自身权益的维护等因素，有些当事人决定不寻求和解，这是他们应有的权利。
在此事件中，若房东同意采纳马先生提供的检测报告，并接受他提出的提前解除租赁合同、退还押金及剩余租金的方案，那么双方便能够顺利达成和解，既节省时间又节省精力。
然而，马先生单独委托的检测，房主有权不予认同吗？房主能否拒绝马先生提出的“自行寻找检测人员”的建议？若房主觉得马先生的方案过于严苛，难道也不能拒绝吗？对于这些问题，答案显然是肯定的。
房主有权表示“不认同”，也有权选择“不接纳”，然而这并不代表马先生在维权之路上毫无出路。若和解途径受阻，他依然可以选择通过法律途径，向法院提起诉讼。
进入诉讼程序后，若房主对马先生单独委托的检测报告持有异议，则双方可共同选定检测机构，亦或由法院指派，对室内甲醛含量进行独立检测。在获取检测数据后，双方应基于实际情况寻求和解。若房主依旧对和解方案持否定态度，则需依法解决争议；在此过程中，房主可能面临比退还押金和剩余租金更为严重的法律责任。
处理争端，通过法律途径要比在网络上引发热议更为稳妥。毕竟，诉讼依靠国家的强制力量，法院作为公正的裁判者，能够作出最终裁决，即使某一方心中有所抵触，也必须接受并履行判决。相对而言，在网络上热议，各执一词，缺乏权威的判定，难以达成一致意见。
从报道中可以得知，马先生并非对诉讼途径一无所知，但他却担忧“提起诉讼会耗费大量时间，时间成本过高”。他的担忧并非无的放矢，提升司法效率确实是司法部门的工作重点。然而，有一点不容忽视：在其他途径均无法为他讨回公道的情况下，诉讼便成为了他唯一的选择，除非他选择放弃自己的权利。
登上热搜似乎比提起诉讼更能高效地解决争端。然而，该事件尽管五次登上热搜却未能得到解决，即便再频繁地登上热搜，恐怕也难以取得成效。对于马先生而言，及时向法院提起诉讼或许是一个更为稳妥的方案。
撰稿 / 李曙明(法律工作者)
0 留言